Stage fini… :-(
Et voilà, c’est fini.
Comme on dit les meilleures choses ont une fin. Dommage.
Ce stage aura été très enrichissant.
Bon, d’accord, aucune pratique de la réfraction “de base”, et très peu de skiascopie, il va falloir que je me refasse la main en revenant mais bon, c’est pas le plus difficile.
Par contre, grande sceptique de l’ “optométrie fonctionnelle” avant de partir, je suis conquise. Pourquoi? Tout simplement car ce qu’on m’a montré durant ces 6 mois n’avait RIEN A VOIR avec ce qu’on nous avait montré en cours.
Pas de compensation-version. Pas de… comment ça s’appelle au fait? Ah oui, pas de variations dioptriques… Juste des questions plus ouvertes du style “Décrivez moi ce que vous voyez, percevez ou si quelque chose – n’importe quoi – change.” Au lieu de “Dites moi si ca devient flou ou double.” Penser prendre en compte l’impact des choses non-visuelles sur la vue…
Exemple:
Quand un prof vous explique l’exercice de “l’ange dans la neige”; du marché à quatre pattes, des rouleaux etc… sans bien vous expliquer à quoi ça sert… On se demande où on est tombé.
Mais quand vous voyez quelqu’un le faire faire (enfin l’ange dans la neige, les rouleaux ils font pas ici) et que vous demandez “mais pourquoi?” et qu’on vous donne une explication toute bête et rationnelle… Ca parait franchement moins stupide. Du genre “parce que s’il contrôle si mal ses yeux, c’est parce qu’à la base, il a un mauvais contrôle de son corps. Tant qu’il ne saura pas contrôler ce qui est facile à contrôler, ca ne sert à rien d’attaquer directement le contrôle des yeux, car c’est un travail très fin et exigeant. Enfin, il n’y a que les optométristes qui proposent ce genre d’entrainement. Par exemple, les ergothérapeutes sont plus orienté motricité fine des mains.”
Donc: faire faire l’Ange dans la neige… oui, mais vraiment pour des cas particuliers où l’on pense que le problème visuel est PROVOQUE par un problème plus global et que sans corriger le problème global on arrivera à rien. Dit comme ça, ça me parait presque logique. Et si jamais un jour je devais demander à quelqu’un de le faire, je saurais expliquer pourquoi.
Bref, je suis aussi devenue une pro du BIO, et du “stress point retinoscopy” ( et en plus, maintenant, en plus de le trouver, je comprends comment m’en servir mine de rien). Je suis d’ailleurs sidérée de l’effet qu’un simple +0,75 peut avoir sur une vision de près sur-exploitée par l’école, les études et l’informatique. Particulièrement sur des jeunes enfants n’ayant aucun problème de vue “classique”: hypermétropie physiologique, phories dans les normes ( quoique tendance eso pour ceux qui se forcent à maintenir les efforts), et juste ce lag étrange… Pas trop loin de la norme en général, mais avec un reflet “cra-beurk”, terne, fluctuant… Bref moche. +0,75 sur une lunette d’essai… et là c’est le jour et la nuit! Un reflet propre, lumineux, régulier… Juste sidérant. Bien sur ca ne marche pas pour 100% des cas, mais c’est réellement impressionnant quand ça fonctionne…
Quand à l’équipe… Ils me manqueront énormément.
Paul et Meredith sont des optométristes incroyables, et ils sont si doués avec les enfants!!
Michelle est adorable et très professionnelle aussi, je regrette de ne pas avoir pu passer plus de temps avec elle.
Georgia et Rachel sont deux filles exceptionnelles. Elles sont formées “sur le tas” par Paul et Meredith et je trouve que franchement, question ajustage et tout ça, pour des filles qui n’y connaissaient rien quelques mois auparavant, elles assurent comme des chefs! En plus d’être incroyablement sympathiques…Oui, vraiment, ils me manqueront.
Après quelques expériences catastrophiques, je commençais à être terrorisée à l’idée de travailler “en équipe” comme ils disent dans les annonces. Mon stage à Limoges puis mon CDD à Poissy avaient commencé à me rassurer. Essai transformé. Travailler en équipe, ça peut être génial. Youpi! Merci.
